作者：俞达珠 伍定瑞 整理编辑
明年是我县最有影响的历史人物叶向高诞生430周年。《明史·叶向高传》载：“向高有德量，善处大事。”而本省本县旧时民间传闻，不仅与史载不尽相同，与当代历史家论向高者，亦相去甚远，以致众说纷纷。论人论事，离不开史料和史观。而史料则是论者必须的依据。为了多侧面地评说向高，特录数则未为今人研究叶向高者所引用的资料于后：
一、或云：向高为人清正忠直，但在政治上保守。却另有资料说明向高并不完全如此：明成祖朱棣派郑和七下西洋，旨在“宣扬天朝声威”，目的不是“放眼世界”。所以此后二百年间，我国仍然处于封闭状态，国际交往没有新的进展。至1598年《马可·波罗游记》一书出版后，轰动欧州，西方商人和传教士纷纷来华。对此，当时士人大夫多取反对态度，不断发动“教难”，而向高则不同：
《杨淇园先生年谱》载：“向高有德量，好扶善类，为清流所依倚，尤同情天主教，善遇西士。南京教难时，扶持甚力。”
艺舟《利玛窦在北京》一文载：“利玛窦在中国居住28年，病逝北京。……叶公为其上书朝廷请求赐葬，说“自古来宾，其道德学问，有一如利子乎？毋论其他事，即译《几何原本》一书，便宜赐葬地矣”。
《南京教略》卷四载有向高写给西教士的一首诗，中有“天地终无限，小智安足拟”句。
《圣教史略》卷12载：“夭启四年，叶相国致仕归里，路过杭州至杨廷筠家，与艾神父语，深为敬服，请往福建开教……一日在相国家，与曹观察辩道，剖析经教与佛教之真假正邪，名言至理，说得娓娓动听。相国与旁听之人莫不击节称尝。”
现存巴黎图书馆《闽中诸公赠诗》一书，其中第一首即是叶向高《赠西国诸子》诗，诗云“爰有西方人，来自八万里。……著书多格言，结交皆贤士。”
二、明代中后期，地主阶级拼命兼并土地，特别是世家豪族和朝中大臣，拥有土地达到惊人数目。“权相”高拱、徐阶等占有土地数万顷到廿万顷。张居正死后被抄家，藉没土地外，抄出白银十万两，黄金一万两。叶向高占有多少土地？
叶家从曾祖叶仕严起即是“书香之家”的中小地主。父朝荣隆庆年间即是中级官吏的知州，至万历四十一年，经百多年经营，才有二百亩。《蘧编》卷七载：
万历四十一年十一月，
福藩庄田必欲四万顷，余揭言：“尺土寸地，皆属民间，安可攘夺，……王开国方始，当使贤声远播，万勿听奸人言，轻夺民业，聚民怨以开祸端，自损令名，假使地方里有遗业，如王所云，我何为执言，我家有薄田二百亩，若王欲之，亦可相奉，而岂私河南、湖广之人”。
到天启末年，向高已两度入阁，“独相”十二载，占有土地数目，见《与毕见素论仓粮改折事》载：
适闻镇东搅纳刁军具呈，求复仓粮本色。而中谓仓粮废于势臣，盖指生与佘石竹二人。……夫生系民籍，尤云为民，石竹卫中人也，其族邻姻戚，尽皆军余，苟不利于军，何为呶呶，谆谆以改折为便哉。……生家薄田不过五六百亩，与通族及十甲，自四十三年以前，每年各项钱粮共只该六十四两，本县催征册可查，石竹亦不过三四百亩，此在敞邑当中下户。
三、明朝末年，士大夫门户林立，党争激烈，每借细故互相攻击，争吵不休，而对国家大政，则无所用心，对此，向高取“调剂群情，辑和异同”态度。已故福清籍教授王文杰先生把它目为“调停政策”，实为确论。但因此向高被人说是“圆滑”，“姑息养奸”，具实对于违法僚属和危及国家安全的“奸民”，则力主以法绳究，虽亲族亦不宽恕。
“法有重于人者，故不得不暂听其归。人归，尚可复用，而法废则天下事遂不可为矣”。
——答熊芝冈
“私钱违制，自当禁革。大京兆公尚为之体悉通融，其意至厚，乃顽民敢于抗拒嚷闹通衢。向非台下恩信素洽（治？）为之解纷，则其势将更有决裂矣。初间流传，殊更狠狈。得尊教乃悉其事情极，知台下爱都民如赤子，欲从宽政，然朝廷有法，亦须稍为惩创。且私钱不捕，则祸根未绝，而制钱终于废格，此为不宽容之法。"
——《苍霞续草》
“民粮拖欠，多由于书吏作弊，歇家兜揽。闻父母于粮数极为清楚，书吏不能高下其乎，歇家想亦知警。至于顽民拖欠，决当尽法追此，国计军储，安能姑息。……寒家亦多逋负，其实力皆能完，只是靠官府不敢追呼，遂尔延挨。今当严行构拿监禁责治，勿少容纵，彼见寒家如此，孰敢不完。此真切之谈，万勿拘碍体面而坐其累也。”
——答汪邑侯
“通倭利害，前已备陈。且闻有冒弟家名色者，故弟不得不言。昨浙中两台亦有捕获，条陈其意，殊望邻邦共为协力，今已下部，必当复行也。
朝鲜连岁送还漂海人口，尽系通倭之徒，确然无疑，此而轻纵，则尚安用禁缉为哉。当部复时，职方郎告弟云：'此辈法当重处，以关说多者，故不得已循例发回本省耳。夫此辈在都门已有为之关说，何况本省，此非台下立持，奸终不可弭也。近日朝鲜又送一起来，别疏中明言其‘为盗，本国甚受其害，’若发回本省，是送之还乡，为害何已”。其言甚切。今兵部复，唯尽发西北极边，以充戌守矣。”
——答丁抚台
“通倭事，一时或以为小民射利，未必有勾引之谋。不知射利不止，必至于勾引，失今不图，后且悔之。琉球既折而入于倭，倭之借寇以通贡，亦必然之势，如此，则滨海之祸将不可言。来教所云：‘严查而拒绝之，其策亦无以易此也’。弟尝谓‘治、乱相乘，乃一定之数。’今安倭、北虏安静已四五十年，自古所末有，兹亦其蠢动之时也。而敝乡习俗日就奢华，当嘉靖倭乱时，亦是如此。惩前虑后，可为戒心，惟恃台下在事，纲纪绸缪，销萌建威，蔗几无恐耳。”
——答丁抚台
四、旧时盛传向高“破人风水，占人墓地”，意在不使本地人读书做官，有出头之日。近年来想探究真实否，并找出传说产生之原因所在。今有两则资料，似可说明：
“有一事当奉闻者，敝邑幅员丁赋甲于八闽，儒童待试有三四千（十？）人。向时进学人数皆与闽、侯二县埒，即不肖为诸生时尚如此。自徐匡岳公祖以意裁损，故额遂失三之一，相沿一二十年，青衿日少，黉舍为衰，屡欲鸣之而不敢也。窍惟敝邑虽小，然论土地，则数倍于闽、侯，论缙绅，则不少于闽、侯，而独靳其进学之人数，揆之事理，似有未平。今台下提文印于此邦，同仁乐育，故敢以一言进伏。堆检二十年前之旧牍，求其所以损益之故，而一剂量焉，使下邑由此复见彬彬济济之盛，何幸如之”。
——答冯学使
“小儿拆大义桥一事，细思之，寒家去大义百余里，绝无坟墓田宅邻近，彼中何为以风水之故，作此举动，即问之敞乡人，亦茫然不晓。相与揣麾其殆，以峡江改路之事，省下人不乐，以创此说耶。吾省之南有峡江者，以上四郡之水，束以两山，波涛汹涌，每有微风，则危险万状。甲午岁（公元1594年，万历22年），续考生归，葬此江鱼腹者，且数百人。故敞邑与泉、兴、漳三郡之人，疾首蹙额，以此路为畏途。而自宋元以前，旧路皆从方山渡阳岐江，平流安澜，又径二十里，后以虎暴而改今，旧路尚在，谈者欲复之。而省下士夫以失渡船之利，又官路中邸舍卖买，皆士夫家业，一旦徒路，则此事都废，故相与尽力排沮，而无可为辞，则言“主议者欲图大田驿造坟，以图风水’。向年陈肃老曾建此议，事几成矣，亦以大田驿之说撼之而止。近时三郡之民复申前议，而敞邑林樗朋、王峤海最为出力，人又言峤海欲图大田驿。不佞往来驿中，详阅其地水走山飞，毫无可取，峤海何利焉。且今议只改路而不改驿，则此遂穷，乃又驾其事于小儿，以为可以撼动不佞而为之沮止也。此事敞邑父老力欲成之，令小儿从臾於当道，言诚有因。不佞曾切戒小儿勿有此预，盖亦知吾乡人情之不佳也。其实此事成，是三郡一邑千万人之福，千百世之利。而省下士夫徒以些微之利，轻视人命以不顾，可谓忍矣。今觅得原议及画图二张奉览，其议即林樗朋所撰，颇为明晰，不肖顷始见之，殊皆出于大公正之心，毫无私意。至于大义桥之拆否，尚未知其委曲。但以事势度之，大义名乡，故家钜族之所聚，何敢轻拆其桥，彼亦何肯以千百年之桥而听人轻拆。或以改路之故而那移补葺，则不可知。吾丈再细询之，当自洞然。不佞非敢为儿子文过，但事之根由，实是如此。为公乎？为私乎？天下之大利害如此明白者，而人尤得肆其啄，何怪乎是非之混淆哉！此所以敢为吾丈一剖之也”。
——答董见龙
五、旧时又传闻向高作弄地方官，“拉一堆屎，引知县上当”。以向高的为人度之，实属无稽之谈。倒有资料说明，他对担任故乡的地方官，是尊重谦和的，遇有为难时，能给于撑腰。举资料二则为证：
“敞邑汪令，清廉慈爱，真循吏也。因镇东卫军乏粮数月，县中所征军粮已那抵别项，而以数年前拖欠之粮，行县追征给军，县无所措，军闻于庭，窃恐官与地方两败俱伤，非细故也。当道公祖，既别无处法，而以此灾伤之时，急征二万之久逋民间，恐县令无此神术也。地方有变，县令岂能独任其责乎？向江缵石为郡守时，亦为镇东军所窘辱，旬日不敢出户。在守，如此，在令可知。惟时江守亦设法调停，未尝委之县令。今日事体，弟不知其详，惟台下与藩、臬诸公祖一详计之。即万无奈何，当疏请调此令于他邑，而以别有神术者治邑事，庶几足解此急耳”。
——与袁抚台
“闻有竖旗之举，惶悚无地。平生碌碌，叨滥逾涯，负乘积愆，虽在闲居中，每一念及，辄用疚心，敢复缴籍君宠，张皇夸耀，以惊乡里之小儿乎？向入纶扉时，闻家中竖旗，心甚不乐，深恨儿子不行力辞。今旗杆尚在，方思拆去。……伏望门下俯察鄙衷，非有矫饰力为恳辞，但省一事，即不肖有一份之幸。若邑中必以旗来，不肖亦必不敢恭命。先此布之”。
——与汪父母
六、近时长乐、闽清等邻县人士有来信向张超然先生查询“林友我是否叶向高同胞兄弟”。据以说明，我县旧传“叶向高林友我兄弟同朝为相”之说，流传甚广。其说不仅失实，更有讥辱向高的诳说。查史载，万历、天启两朝阁臣无‘林友我’其人。实是“李九我”的讹传。李九我是李廷机的字。李廷机是向高父辈，与叶朝荣同入太学。视为“同年”。廷机有一弟是“布衣”，始终没有做官。向高亦有三个胞弟，也未应试做官，均老守家园。向高与廷机后来同入阁，两人关系甚密，却是事实。有资料佐证：
“李廷机，晋江人，贡入太学，举顺天乡试第一，万历十一年会试第一，殿试第二。……三十五年夏，廷推阁臣，廷机与焉。……至四十年九月，疏百二十余卫，归，居四年卒。……方在政府时，其仲弟布衣也，自家往省，以方巾鲜衣见，诘其所自曰：‘应举乎，纳粟乎’？皆曰‘否，否！’，廷机曰：'既不出此，则谁不知我弟为布衣，而顾易冠服乎。’”
——福建通志·李廷机传
“万历三十五年丁未夏四月，有旨会推阁臣，与推者七人：东阿于公、富平孙公、任丘刘公、济南赵公、晋江李公、杨公。余名在第四，……奉旨：‘于慎行加太子太保，礼部尚书，叶向高、李廷机升礼部尚书，各兼东阁大学士。’当被命时，余名次在李公前，而李公，先少师（叶父朝荣）之同年，余所严事，其资俸义在余前，具疏请让先李公、上允之”。
——《蘧编》卷2
“三十年同官，南北追随，朝夕聚话，真人生骨肉中所不多得。至于不肖一念仰止，爱敬私心，亦可质鬼神。惟是年来无端风波，不能排遏，以此为愧。昨入闽中，情绪荒乱，触景凄凉，瞻望不及，停立以泣，盖为此欤。大驾已行，而犹发辞疏拟留，不肖随以揭进。闻初间甚怒，司礼不言，后见揭亦遂释然。温纶且下，俱依所拟，亦足以见老伯之精忠简在帝心。而主上之眷礼始终无替矣，甚慰甚慰。此须一谢疏来，此中书之簿赆引意，万乞麾存。盖于情于理，俱不可例构。况子弟辈频承宠赐，而不肖独不得一申一芹于远别之际，亦非君子之用心也”。
——与李九老
来源：知福清编辑：伍定瑞
公众号首发转载注明出处返回搜狐，查看更多
责任编辑：