《理水》第一部分精彩纷呈
一
□“这时候是‘汤汤洪水方割，浩浩怀山襄陵’—— 接任的好像就是他的儿子文命少爷，乳名叫作阿禹。”
以上，主要根据《史记·夏本纪》《尚书》和《孟子》等书的记载，简述在尧舜时期洪水泛滥，危害华夏民族生存的情况下，鲧和禹父子二人治水的概况。为下文故事的演绎，设置历史大背景。
若鲁迅如《非攻》一样，主要靠翻译《墨子·公输》来支撑故事主体，则必然了无新意。在创作《非攻》一年多后，经过反思，这次重视文思和写法上的创意是不用说的。
我的估计，还是走《补天》的新路。即在基本遵循历史故事轮廓的情况下，驰骋想象，插入现代生活，采取“油滑”、对比和象征等手段，开拓思路，熔古今于一炉，以达到“震古烁今”之功效。
客观上，无论是鲧、禹，还是尧、舜有关故事，传说和神话的成分都比较大，想象的空间就比《非攻》大很多。
鲁迅在《故事新编》序言中讲：“至于只取一点因由，随意点染，铺成一篇，倒无需怎样的手腕”。
话虽如此说，但要写得声色并茂，形神万状，立意高，主旨明，却甚为艰难。
二
□“灾荒得久了，大学早已解散，连幼稚园也没有地方开，所以百姓们都有些混混沌沌。”
有人认为大学的起源可以追溯到古希腊和罗马以及中国的先秦时期。但是现代意义上的大学基本上都直接起源于欧洲中世纪（约395年——1500年）。
根据历史记载，尧生活在约前2377——前2259年；舜生活在约公元前2277年——约公元前2178年。鲧治水时期，应在尧、舜帝位交接前后。而夏禹在位时间：（前2070年——前2026年）45年（竹书纪年·夏纪）。尽管这些时间尚未得到最后的确证，但在他们生活的时期，华夏不可能有大学。这里鲁迅写到大学和幼稚园，只能是“在历史小说中采用的穿插现代生活细节的写法”，即油滑的写法。
三
□“只在文化山上，还聚集着许多学者，他们的食粮，是都从奇肱国用飞车运来的，因此不怕缺乏，因此也能够研究学问。然而他们里面，大抵是反对禹的，或者简直不相信世界上真有这个禹。”
奇肱国见《山海经·海外西经》：“奇肱之国，在其北，其人一臂三目，有阴有阳，乘文马。”郭璞注：“其人善为机巧，以取百禽，能作飞车，从风远行。”
该国的人都长着一个头，却有三个身体。他们都姓姚，以黍为食品，能使唤四鸟，应该是属于鸟族的。虽说是四鸟，其实是指豹子、虎、狗熊、人熊四种野兽。这些人都是帝俊的后代。传说帝俊的妻子娥皇所生的孩子就是一首三身，他们的后代繁衍生息，渐渐地成三身国。
鲁迅在这里，嘲讽文化山上的学者：吃的是鸟食，做的是鸟事，不知是什么鸟人，不过如此罢了。
把今人今事写成古人古事，于笔下抹去古今差异，且随时根据需要进行穿越，是“油滑”。反之亦然。
这其实也是一种现代主义的写法，如象征主义，黑色幽默，魔幻现实主义等。
于是，读者看到这里的所谓“学者”是由山海经里的“奇肱国”用飞车运来口粮，维系生命的。
读者读到这里，不禁哑然失笑了吧！鲁迅文字的幽默和反讽特色，亮出来了。
——太古时代，洪灾大背景下，摄取文化山上的独特画面：在人民危如累卵的时刻，一群学者，尚能得到特殊的照顾，吃饱喝足之后，想必也能为国家、民族和灾民们做出更多更大的贡献吧！然而……
作者在这里设置了反讽语境：这群学者，万一不但做不出所谓的贡献，成为饭桶一样的人物，反而还给国家、民族和灾民们添堵，添乱呢？那么，我们该如何看待他们呢？
这样的语境设置，是不是如猎人于禽兽必经之道，设置起的“罘网”[1]呢？其情形不但富有生趣，更有无限的思绪夹杂其间，为下文故事的推进和拓展，张开了一张“恢恢天网”。这“恢恢天网”与《故乡》中捕鸟的描写，也相仿佛——
“这不能。须大雪下了才好。我们沙地上，下了雪，我扫出一块空地来，用短棒支起一个大竹匾，撒下秕谷，看鸟雀来吃时，我远远地将缚在棒上的绳子只一拉，那鸟雀就罩在竹匾下了。什么都有：稻鸡，角鸡，鹁鸪，蓝背……”
四
□“禹来治水，一定不成功，…因为愚人是生不出聪明人来的！”
□“ＯＫ！”一个不拿拄杖的学者说。
□“不过您要想想咱们的太上皇，”别一个不拿拄杖的学者道。
□“他先前虽然有些‘顽’，现在可是改好了。倘是愚人，就永远不会改好……”
□“ＯＫ！”
□“这这些些都是费话，”…“你们是…鱼鱼会治水水水的吗？”…。
□“不过鲧却的确是有的，七年以前，我还亲眼看见他到昆仑山脚下去赏梅花的。”
□“那么，他的名字弄错了，他大概不叫‘鲧’，他的名字应该叫‘人’！至于禹，那可一定是一条虫，我有许多证据，可以证明他的乌有，叫大家来公评……”
以上，四位学者，在大禹治水能否成功、鲧是否确有其人和大禹是不是人等问题上拿出了看法，代表的是三派学术观点。
这三派观点分别是——
第一派的论据是：研究“王公大臣和豪富人家的家谱”，得出的“阔人的子孙都是阔人，坏人的子孙都是坏人”，从而得出“鲧不成功，他的儿子禹一定也不会成功”的结论。
第二派观点，不完全赞成第一派，但也不完全反对第一派。这一派与第一派都认为大禹治水一定不会成功，但不同意“遗传论”，提出了“太上皇瞽叟如此凶残愚顽，但他的儿子舜怎么那么贤明”之类的论据。
第三派观点，耸人听闻：干脆否定鲧和禹的存在。当有人说亲眼看到鲧去到昆仑山脚下去赏梅花后，这位说话结巴的学者反应特快，承认鲧实有其人，但立即提出鲧的名字不该叫鲧，而该叫人的新观点。同时，一口咬定大禹不是人，而是一条虫。既然是一条虫，那么治水的事情就谈不上，纯属子虚乌有了。人们把大禹说成鲧的儿子，按照他的逻辑，自然是笑话了。
这结巴学者提出的观点，不但新奇，而且很有底气，仿佛哥伦布发现了新大陆似的。但又似乎还受到了委屈，要“叫大家来公评”。其自负而滑稽的神气，跃然纸上。
总之，《理水》第一部分精彩纷呈。不但奇肱国的飞车吸引读者的眼球，车上那面画有黄圈圈的标识，也令人遐思，与抗日战争的时代背景照应着。最为精彩的是文化山上，在闹洪灾的国难时期，四个似乎不甘做饭桶的所谓学者，所提出的学术的观点和看法，一派比一派神奇和精彩。
只不过，在作者心目中，这些神奇和精彩，都是需要加着重号和打引号的。
从《理水》第一部分看，鲁迅使用“油滑”的手法，把现实世界的另类而鲜活的人物，摄入历史上洪荒之灾的画面中去。时而把他们扔到尧舜禹的时代去，时而又把他们拉回到现实中来，正是嬉笑怒骂皆成文章。
——让他们吃神话古国运来的“救济粮”，吃饱喝足后，讲中华民族的救世英雄的怪话，看衰他的治水业绩，不相信他能成功，对治水大业的前途，没有信心。甚至污蔑和侮辱大禹这样的英雄人物。
尤其，说话结结巴巴的学者，通过考证，振振有词地求证历史上根本没有大禹，大禹没有治水，也不是鲧的儿子，因为他是一条虫。
这位考证大禹是一条虫的学者，可谓别有用心，荒谬绝伦。鲁迅如此描写，当是有所暗示的。
如何看待大禹治水，如何看待大禹的身份，不仅仅是学术问题，文化问题，其实也是政治问题。
另一方面，鲁迅似乎以为仅仅让现实中的学者、名人去太古洪荒表演还不够。于是，他就把尧、舜、禹这样的中华民族的人文始祖请到现实中来，与文化山上这伙不学无术的学者隔空打牛似地互动——在一个特殊的时代，特殊的环境，以一种特殊的方式。从而，深刻地从历史、文化和政治等角度洞见中华民族的国民性痼疾，关注炎黄子孙在历史文化中的利弊得失，探讨英雄人物在政治、历史和文化中的引领性、再生性、发展性等深层次的问题，以实现小说创作的主旨目标。
[1]泛指渔猎用网返回搜狐，查看更多
责任编辑：