王兴东：让第25个世界知识产权日，照亮编剧在海报的署名权

影视产业是当今世界各国竞争的软实力，编剧是影视版权的首要创造力。在世界知识产权日，各国都在高度保护原创者权益，提高影视产业首创地位，中国编剧连海报署名权也被温州法官剥夺了！此案作为判例广为引用，从源头上毒害着影视领域，挫伤着中国的编剧队伍，消蚀着影视原创的竞争动力！

我从事编剧50年，见证了《著作权法》的颁布和修改，从未见过如此不公的裁判。为拨乱反正、匡谬正俗，我对该案（以下简称“温州案”）判决的五点理由，逐条批驳如下。

一、首先批驳“⑸影视行业亦不存在在海报、片花上必须为作者署名的行业惯例。”

证据：新中国第一部电影《桥》，编剧于敏，导演王滨

证据：第一届百花奖电影《红色娘子军》，编剧梁信、导演谢晋

以上两张电影海报，从新中国第一部电影《桥》的海报，到第一届百花奖影片《红色娘子军》的海报，编剧署名都排在导演之前。凡是懂得中国电影历史的观众，都见过海报为编剧署名，不仅是惯例，更是恪守的行规。

证据如山，海报若镜。请“温州案”法官到你们浙江海宁市徐九斤电影珍藏馆，或者长影、上海电影博物馆查看海报史料藏品，哪怕在网络搜查老电影海报，都不会睁着眼睛说瞎话，对影视行业惯例做出罔顾事实的谬判！

二、批驳“⑴作品是署名权的前提和载体，离开作品就不存在侵害著作权法意义上的署名权。”

法院实行办案终身负责制，即使法官离开了知产法庭这个前提和载体，转业脱离了法院，依据判决书上审判长的署名身份，也要追求其法律责任。同理，编剧是电影内容的主权人，在电影上的署名，表明原作者的身份，离开影视作品载体，依然享有此剧作品的身份权，责任和权益终身受到监护。

《著作权法》规定：“署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。”①在作品上署名。②确立作者身份。③以原作者身份对作品内容享有主权，并以原作者身份权控制所有改编及衍生的作品，包括由电影演绎的海报和片花。世界上一切原创作者是靠“作者身份”控制其版权的延伸使用，并以作者身份享有社会声誉和影响。

电影上署名一次，梁信作为《红色娘子军》编剧的身份权则永久保护。北京知识产权法院［2015］京知民终字第1147号民事判决书认定：中央芭蕾舞团在其网站介绍《红色娘子军》作品时，没有为原作者梁信署名，这种隐去作者姓名（无论基于故意或非故意）的做法客观上确实存在割裂作者与作品之间联系的危害，故法院判决中央芭蕾舞团侵犯了梁信的署名权。北京知识产权法院保护了“表明作者身份”的权利。

国法一律，判若天渊。“温州案”法官片面强调“署名载体”而斩除法定“即表明作者身份”的主要定义，为海报、片花割裂作者与作品的关系，且擅自定义：“离开作品就不存在侵害著作权法意义上的署名权”，这等于为“署名权”重新立法，法官立法本身就是犯法！

三、批驳“⑵为宣传电视剧而制作的海报、片花并非作品本身，不具备全面传达该作品相关信息的功能，其用途类似于广告，需要在有限时间、空间内快速吸引公众的注意力。”

以海报、片花类似于商业广告而排除编剧的署名，此说法更类似狡辩。法律未赋予商业需求的优先权，编剧署名是著作者人身权，以“商业广告需求”为由，而排除法律规定的编剧署名权，实质是将资本逻辑凌驾于法律之上。《红色娘子军》海报为何有编剧的署名？

《广告法》规定广告使用和引用的内容“应当真实、准确、并表明出处。”影视剧内容的出处是文学剧本。故事是谁编剧的？消费者有知情权，不给编剧署名就是没有真实表明出处和隐匿版权产品的来源，也违反了《广告法》，更让电影蒙上来路不明的盗版嫌疑。

海报引用故事简介、演员的角色、片名，无不源于编剧的剧本。只要海报“引用”电影的元素，就须依照《著作权法》第24条规定：“应当指明作者姓名或者名称。”

四、批驳“⑶编剧署名显然不构成海报、片花的必备要素。”

“温州案”法官抛掉法律的准绳，戴上世俗的眼镜判决：“海报、片花中通常会载明作品中最精彩、最引人关注的要素，比如强大的演员阵容、著名的导演、出品单位、精彩画面等，而编剧署名显然不构成海报、片花的必备要素。”

全体编剧要求法官必须拿出法律依据，哪一条哪一款规定“编剧署名显然不构成海报片花的必备因素”？如此歧视编剧、贬低原作者的判决，有悖《著作权法》“不得侵害原作者的权利”的宗旨。

“温州案”法官把影视作品与海报片花分裂成两个独立作品，与原作脱钩就是要甩掉原作主权人的控制。须知影视作品是寄生于文学和剧本的演绎作品，海报和片花是寄生于影视作品的附属品。海报如同影视的身份证，缩小百倍，也必须标明原创主权人的身份！北京大学法学院教授张平说得更明白：海报就等于为一本书的内容所设计的封皮，当然要给原作者署名。

最高人民法院院长肖扬接见电影《法官妈妈》剧组，2003年

影视出品人要购买剧本版权许可使用权，用剧本到国家行政机关备案审批。编剧的授权书是影视剧的出生证。这才是电影拍摄的必备要素，拍电影就是拍剧本。

我在北京市海淀区法院用三年时间采访，创作了《法官妈妈》的剧本，授权拍摄成电影。最高人民法院肖扬院长题写了片名，并接见编剧和主创。首席大法官尊重原创，重视剧作。

知识产权，贵在知识，重在权利。文学和剧本是影视版权的上位授权人。“编剧（原始权利人）→ 制作出品人（被授权方）→ 导演和演员（被制片人聘用方）。”电影著作权生成的链条是从剧本版权开始。“权利生成—权利行使—到权利实现。”所以法律严格保护上位授权者的核心权利。法院在审理署名权纠纷时，应优先保护原创作者编剧的人格权。北京知识产权法院依法保护了梁信编剧的署名权。

“温州案”法官一脚把编剧踢到海报之外，认定强大的演员阵容、著名的导演是海报的必备要素。这种重导演、崇演员，贬编剧的主观臆断，法官站在制片商的立场，使法律的天平丧失了公正！

证据：首席大法官肖扬题写片名的海报有编剧署名。下图为“温州案”法官认同的不给编剧署名的海报

《法官妈妈》是陈思诚主演的第一部电影。没有编剧深入法院采访创作剧本，就没有荣获大众电影百花奖的《法官妈妈》。明知剧本作者是电影的原创，明知著作权法主旨是保护原创，竟然把编剧剔除于海报之外。

看到除掉编剧署名的海报，我感受到了过河拆桥、卸磨杀驴的残忍，首席大法官希望编剧多写法院审判题材的剧本，言犹在耳。温州案的判决，谁还愿意从事艰苦的原创？

五、批驳“⑷我国著作权相关法律未对海报片花为作者署名做出规定，当事人也未对海报片花上为作者署名作出约定。”

1、我国著作权相关法律也没有海报片花为“强大的演员阵容和著名导演”做出署名的规定，判决书为何认定导演和演员是海报片花必备要素。显然，“温州案”法官以“法律未对海报片花为作者署名做出规定”为借口，用无法可依的幌子，执意削减编剧署名权。

2、其实《著作权法》十七条已明确编剧署名排导演之前，海报片花推介电影理应与电影作品同一。海报有导演署名必须有编剧的署名，这就是我国著作权法对影视作品署名权的确权和定位。法官还需要法律做出什么规定？

老电影海报的署名，编剧统统署名导演之前，是确凿守法的海报范例。正因为有人故意违反行规和法律，因编剧不参与影视后期制作，利用海报片花而剥夺编剧的署名权，削减抹杀原作主权人的名誉和声望，凸显邻接权的导演和演员，编剧才诉讼于法院。

法院是弱势群体最后的防线。86岁的老编剧梁信个人面对中央芭蕾舞剧团。法官秉公执法，保护了网站宣传剧目应为原作署名的权利。“温州案”法官针对双方诉讼事实做出应有的判决即可。但是，判决书却剑指编剧，用五点理由颠覆影视为编剧署名的行业惯例。法律最后的防线成了宰割全体编剧于海报片花之外的坑道。

甚至以“当事人未约定”为由，不给编剧署名。这是有意混淆了法律强制性与合同自由的关系。署名权是法定权利，不可约定排除。法律强制力高于意思自治。署名权是人格权，具有不可转让性，即使合同中未明确约定，制片方仍负有表明作者身份的义务。

原创为母，其后为子。为防止“弑母”行为。《伯尔尼公约》第十四条第2款规定：“根据文学或艺术作品制作的电影作品以任何其他艺术形式改编，在不妨碍电影作品作者授权的情况下，仍须经原作者授权。”这是世界公认的法则，原作者对其作品有终极控制权！影视改编成海报、片花，应该让原作授权才能使用，不存在原创编剧与制作者必须约定在海报片花上署名的问题。

3、当下网络传媒，海报和片花漫天飞舞，比影视剧散布广、影响大。海报、片花成为一些侵权者扼杀编剧原创的匕首，将影视作品据为己有，造成全民的错觉，认为电影电视就是导演和演员的作品。而“温州案”法官的谬判，已经自觉或不自觉地站在支持扼杀编剧人格权的恶行之中。

4、《中共中央关于繁荣发展社会主义文艺的意见》第十四条强调：“坚持内容为王、创意致胜，提高文艺原创能力，重点扶持文学、剧本、作曲等原创性、基础性环节。”《电影产业促进法》第十二条规定：“国家鼓励电影剧本创作和题材、体裁、形式、手段等创新。”而“温州案”法官轻视编剧、贬低剧本的作为，显然有悖党中央的指导意见。

5、错判一个案，危害一大片。当下海报片花不给编剧署名，公然成风。甚至老电影海报有编剧的署名，网络重新推介也剔除了编剧署名。署名权是人格权和财产权，编剧名气越来越小，报酬越来越少，地位越来越低，待遇越来越差，改行越来越多，一部分编剧没法生存下去，失业休笔。判决不公，前路无光，无人愿做出力不讨好的编剧。此判决不纠正，等同帮助竞争对手不断消灭中国影视原创主力！

综上，“温州案”法官支持海报、片花不给编剧署名的谬论和错判，剥夺了法律保护编剧署名的人格权利，打击了作家编剧坚持原创的热情，降低了国家保护原创版权的水准，违反了党中央扶持原创剧本的意见，瓦解了建设影视文化强国的基础力量。

“温州案”法官违反了《法官法》第六条，没有“以事实为根据，以法律为准绳，秉持客观公正的立场”办案判决。因其裁判结论错误造成严重后果，是否应追究其法律责任？

依据最高人民法院2023年10月发出的《关于加强知识产权保护 服务推动电影产业高质量发展的司法建议书》第二条建议，在全行业强化尊重编剧、导演、摄影、词曲作者及表演者等主体的权利，规范署名范围、署名顺序。”由此，希望最高人民法院率先纠正“温州案”法官关于“影视行业亦不存在在海报、片花上必须为作者署名的行业惯例”的错判。

做强中国影视产业，要加强对原创编剧权益的保护。保护的力度决定原创的高度。连海报片花都剥夺编剧身份权的生态，岂能让原创剧本结出强大的知识产权硕果？

最高人民法院张军院长强调：“观影是享受，守法是义务。”作为一个创新型国家，在传播欣赏宣传影视剧时，要尊重首创，对一切侵害原创权利的行为说：不！

作者：王兴东

中国电影文学学会会长、中国影协第九届副主席

第九届、十届、十一届、十二届全国政协委员

编剧影片《建国大业》、《辛亥革命》、《黄克功案件》、《离开雷锋的日子》、《蒋筑英》、《邓小平小道》等

2025年4月25日返回搜狐，查看更多