关于李世民是否是武德三年夏县屠城的罪魁祸首，网络上确实流传着这样的说法，这一观点的依据主要来自《新唐书》和《资治通鉴》中的相关记载。那么，事实真的如这些历史记载所言吗？事实上，这一事件存在一些疑点。要弄清楚李世民是否真是夏县屠城的幕后主使，我们可以从三个方面来分析：一是李世民是否参与了平定夏县的战斗，二是夏县屠城的命令到底来自谁，三是李世民是否为屠城的具体执行者。
李世民是否参与平定夏县之战
根据史料记载，李世民确实参与了平定夏县的战斗，但他并非从一开始便参与其中，而是在李孝基等将领兵败之后才加入进来的。
武德二年（619年）三月，唐朝建立后，隋将宋金刚提议刘武周“入图晋阳，南向以争天下”，在突厥的支持下，刘武周开始南下。此时，刘武周迅速攻占了太原，宋金刚则与尉迟敬德继续南进，攻占了晋州和浍州。与此同时，夏县的吕崇茂也起兵响应，并且成功击败了唐朝右仆射裴寂。面对这一局势，李渊决定同时剿灭刘武周和吕崇茂。《册府元龟》记载：“高祖令太宗益兵进讨，屯于柏壁，相持者久之。”这表明，唐军在初期的平叛战斗中，确实是分为两路，李世民负责剿灭刘武周，而李孝基等则专责平定吕崇茂。
但值得注意的是，李世民驻扎在柏壁，而柏壁距离夏县相距约500里。李世民实际上并未参与夏县战斗的指挥，直到李孝基等人战败后，李渊才亲自前往华阴指挥夏县的战斗。
夏县屠城到底是谁的命令
根据《新唐书》和《资治通鉴》中的记载，夏县屠城的命令看似确实来自李世民。例如，《新唐书》写道“秦王世民屠夏县”，《资治通鉴》中也有类似的记载。由此，很多人将屠城的责任归咎于李世民。
然而，《通鉴考异》引用的《高祖实录》中却记载了李渊的命令：“帝曰：‘平薛举之初，不杀奴贼，致生叛乱，若不尽诛，必为后患。’诏胜兵者悉斩之。”这道命令更像是李渊下达的，而非李世民。司马光未采纳这一记载，认为《高祖实录》的作者可能故意将责任归咎于李渊，这是因为李世民向来以推卸责任著称，也有历史篡改的习惯。
那么，为什么认为李渊才是命令屠城的更合理人选呢？原因有二：
1. 李世民在战斗初期并未负责夏县，而是李渊亲自指挥。当李世民开始负责平定夏县时，战斗已经基本胜利，且夏县并没有强烈的抵抗。李世民的性格上也并不显得残暴，因此没有理由发出屠城的命令。相反，李渊在战斗多月无果的情况下，屠城更有可能是他的决定。
2. 李渊在屠城事件发生后发布了“赦晋潞等州诏”，但此诏中偏偏遗漏了夏县所在的蒲州，这一疏漏显得相当可疑，进一步加深了李渊下令屠城的可能性。
李世民是否为具体执行者
如果屠城的命令是李渊下达的，那么李世民是否为屠城的具体执行者呢？我们可以从三个方面得出结论，李世民并非屠城的执行者：
1. 时间问题：李世民于武德三年（620年）五月二十九日返回长安，而夏县距离长安相隔近500里。根据史料记载，若屠城发生在五月二十日，李世民如果亲自主持屠城，返回长安所需的时间显然不合乎常理。
2. 记载问题：墓志铭中提到，负责夏县的指挥官是宇文颖，而非李世民。如果李世民是屠城的指挥官，那么墓志铭中应该提到李世民而非宇文颖。
3. 李世民的去向：在平定夏县战斗后，李世民迅速返回长安，准备进攻王世充。显然，李世民并没有参与屠城，而是将战后处理交给了宇文颖。
综上所述，屠城的命令很可能是李渊下达的，而实际执行者应该是宇文颖。但由于李世民是当时河东道唐军的最高指挥官，因此他对屠城事件仍然负有一定的领导责任，这也解释了《新唐书》中提到“秦王世民屠夏县”这一记载。
