清代的最高地方官员分别是总督和巡抚，许多人一提到这两个职务，往往会将其与今天的省委书记和省长相提并论，认为前者的权力更大一些。从品级上看，总督的确高于巡抚，但如果从实际职掌和上下级关系来分析，这两者之间的关系远比我们想象中的要复杂得多。
总督是正二品官职，若加上尚书衔，则为从一品；巡抚则是从二品官，若加上侍郎衔，则为正二品。关于总督和巡抚的职责划分，一直存在争议，甚至连清末的官制研究者也难以完全界定两者的职责。有时候，无论在文献记载中，还是在皇帝的诏令里，总督与巡抚的职掌往往是并提的。但如果非要细分，也并非没有可辨之处。
从职务的侧重点来看，巡抚更多偏向于文职和民政管理，主要负责地方的行政事务；而总督则更侧重军事，如果某省没有设巡抚，那么总督便会兼任巡抚职务，兼具军事和民政权力。相反，若某省没有总督，那么巡抚就会担任军事职衔，如山东、山西、河南等地的巡抚便例外地加上提督衔。
清朝一共设有八个总督，分别是直隶、两江、湖广、两广、云贵、四川、陕甘和闽浙等省份。除了直隶和陕甘外，其他省份一般设有巡抚。此外，有些省份同时设有总督和巡抚，并且两者往往在同一城市办公，这就造成了他们职权重叠的局面，形成了所谓的“督抚同城”问题。
“督抚同城”的情况并不鲜见，比如湖广总督与巡抚同驻武昌，闽浙总督与福建巡抚同驻福州，两广总督与广东巡抚同驻广州，云贵总督与云南巡抚同驻昆明等。这种重叠的职权配置，使得总督和巡抚的职掌有时产生了冲突和交叉，尤其在处理如刑事秋审、文官考核、盐务和钱法等事务时，两者的职权常常重合。在这样的情况下，双方不仅会争功，而且当出现问题时，双方互相推卸责任，甚至出现宫廷内部的权力斗争。
由于总督的品级高于巡抚，他往往采取盛气凌人的态度，而一些巡抚在面临这种局面时，或许并不愿低头屈就，但履行职责的过程中又难免产生冲突。事实上，清朝的官制体制在督抚之间存在着较大的问题，特别是他们之间并没有明确的从属关系。尽管总督品级高，却并不直接领导巡抚，反之，巡抚虽然品级较低，但也不必完全听从总督的指挥。
这背后的矛盾体现在督抚相互监督和参劾的权力上。按清朝的规定，督抚有责任监督省内官员，而下级的两司（布政司和按察司）并没有对督抚的监督权力。为了防止督抚权力过大、变成地方的“土皇帝”，清朝在法律上要求督抚之间必须互相监督、纠正。如果其中一方犯错而另一方不加参劾，则将按降三级处理。尽管有明确规定，实际操作中，督抚间的关系依旧非常微妙。
从制度层面看，巡抚并非总督的下属，并且拥有朝廷赋予的监督权力。但由于封建社会等级的影响，巡抚若参劾总督，往往被视为犯了官场的大忌。例如，在乾隆时期，云南巡抚郭一裕参劾云贵总督恒文的案件便引起了很大争议，许多朝臣认为郭一裕如此举动是违背规矩的行为，应当严惩。虽然恒文最终因贪污被赐死，郭一裕却因参劾总督而被发配到西北效力。
晚清时期，曾国荃担任湖北巡抚时，与湖广总督官文发生冲突，上奏参劾。这一事件在朝廷引起轩然大波，曾国藩也因弟弟的行为而陷入两难境地。朝廷批评曾国荃违背了传统规则，挑战了满洲贵族的权力。尽管官文被革职，但曾国荃因参劾总督的行为，仕途也受到了很大的影响。
总督与巡抚之间的矛盾并非罕见，但通常不会直接以巡抚参劾总督的形式呈现，因为这种行为在清朝官场被认为是破坏规则，会导致严重后果。如果总督参劾巡抚，虽然不算是违背规矩，但由于官场中的潜规则，依然会被视为不太体面的行为。毕竟，清朝的督抚制度意味着皇帝对两者的共同信任，互相指责不仅可能损害皇帝的威信，还会导致双方都受损。
从这些案例可以看出，清代总督与巡抚之间并非仅凭品级高低来分辨重要性，更要看个人能力和背后的政治支持。达到了这种级别的官员，往往都极为聪慧，对官场规则了如指掌，最终的目标还是为了共同维护自身的利益。
